2016欧洲杯点球【 & 】2016欧洲杯点球大战

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于2016欧洲杯点球的问题，于是小编就整理了3个相关介绍2016欧洲杯点球的解答，让我们一起看看吧。

2016年梅西欧冠被谁淘汰的？

2016年欧冠比赛，梅西所在的巴塞罗那是被马德里竞技淘汰的。

2016赛季欧冠联赛1／4决赛的争夺中，凭借格列兹曼的梅开二度，马竞主场以2∶0战胜巴萨，总比分3∶2晋级。

　　在巴塞罗那与马竞的首回合比赛中，巴萨在诺坎普以2∶1胜出。本场比赛进行到第36分钟，萨乌尔将球挑入禁区，中路无人防守的格列兹曼头球破门。下半场第88分钟，伊涅斯塔禁区内手球，马竞获得点球，格列兹曼一蹴而就将比分改写为2∶0。补时阶段，马竞球员加比禁区内手球，但主裁判仅判罚禁区外任意球，梅西主罚将球打高。最终，马竞主场2∶0获胜，继2014赛季之后再进欧冠半决赛。

梅西2016美洲杯丢点过程？智利第一个罚的点球进了吗？阿根廷点球大战如何输的？

楼上的一条傻狗已经说了，比达尔罚丢了，梅西也罚丢了。比分是一样的。但结果是4：2就算进了又如何当然罚丢有过，还有15年美洲杯就阿根廷梅西罚进了，4:1输了，我真想说一句我擦你么阿根廷的其他人都是饭桶吗，没一个罚进点球，这些都不是重点罗子最终会显形，看着吧

2016年百年美洲杯阿根廷以全胜战绩杀入决赛，决赛再次和卫冕冠军智利相遇，双方激战120分钟均无建树，点球大战智利4-2击败阿根廷，连续两年点球大战击败阿根廷夺冠。

点球大战由智利先罚。第一轮，比达尔的射门被阿根廷门将罗梅罗神勇扑出，而随后梅西主罚的点球却意外将皮球打飞，双方第一轮战成0-0回到同一起跑线；第二轮，智利前锋卡斯蒂略爆射破门，马斯切拉诺同样抽射得手，双方在第二轮点球大战中战成1-1平；第三轮，智利中场阿朗吉斯和阿圭罗连续攻门得手，双方战成2-2平；第四轮博塞茹尔轻松晃过罗梅罗破门得分，而比格利亚的罚球被布拉沃神勇扑出；第五轮决胜局，5号席尔瓦点球命中，比赛结束阿根廷2-4再一次在点球大战中不敌智利，智利队卫冕美洲杯冠军。

纵观整场比赛，阿根廷虽然在控球率上不占优势，但是由梅西、伊瓜因和迪马利亚组成的三叉戟还是制造了很多机会，无赖把握机会的能力实在不尽人意，全场18脚射门仅3次打在门框范围内。反观智利队虽然破门机会较少，但是他们却在控球率上占据了优势，全场仅4脚射门，而控球率却接近六成，所以场面上双方基本上可以算势均力敌。

由于2015年美洲杯决赛阿根廷在点球大战中就输给了智利队，所以在心态上肯定是处于劣势一方，点球又主要取决于心态和抗压能力，再加上布拉沃是出了名的扑点高手，在当时足坛布拉沃也算得上世界级的顶级门将之列。总结其原因就是阿根廷众将输给了自己。

从那开始，黑粉就称梅西为“智利球王”、“大赛软脚”，当然这些LAJI总有他们的理由，如今2019年美洲杯又将继续上演，希望这一次不要再让黑粉有任何机会，梅西加油，阿根廷加油！

足球联赛如果引入点球大战，会不会对弱队好？如常规时间打平各拿一分，点球赢加一分？

肯是对弱队好！

足球比赛是一场90分钟的战斗，重点在过程中的技战术变化，体能的合理分配，心理素质的综合考量。可能过程就没有了！为什么呢？

首先是技战术安排单一。对于弱队来讲，只需要摆大巴就行了。对于强队来讲，估计也不想进攻了，因为大巴式的防守，进球太难，万一不进球，一到体力下降被防守反击就很亏大了。

其次是心理变化和体能分配。引入点球大战，常规时间一般都不会进球。心理状态就不会波动啥的！体能基本上留到点球大战！

所以缺少过程的点球大战，是行不通的。您认为呢？

这个问题的答案其实很简单：

第一，对弱势一方绝对有利；第二，比赛精彩程度将大打折扣。

不合理规则会导致比赛精彩程度缺失

为什么这么说呢？其实94-95年之前的欧洲联赛实行的并非3分制，而是2分制。就是胜者积2分，平局拿1分，负者不得分。这跟楼主所说差不太多——楼主的算法无非是胜利3分，点球胜2分，平局点球负1分。

2分制当初之所以被取消，就是因为平局含金量过高，导致了一个问题：求稳拿分的心态会占据主导，在没有十足把握的情况下，球队会更愿意去先确保1分落袋，然后再根据形势去决定是否去多拼1分。这就让保守派成为主流心态，只要不是有绝对的胜利把握，没有人会去上来就跟对手拼刺刀。

举个有趣的实验例子：让你做一个选择，一是100%机会可以拿到5000块，一是50%的机会可以拿到10000块，你选哪个？

只要不是急缺钱，大多数人会选择前者。这是人性心理使然，厌恶损失。更何况1分和2分之间的差距不大，不到生死关头，谁会愿意强行去求2分？

所以2分制最终被视为一个失败规则被扔进了历史故旧堆。另一个失败案例，就是16年欧洲杯的小组出线规则。根据规则，24支球队分6个小组，每组前两名直接出线，然后6个小组第三拿出来比高矮，成绩最差的两个小组第三淘汰。这就造成了绝大多数小组里，小组第三是可以出线的，平局能够拿到的1分就显得弥足珍贵。这使得很多实力相当的小组里，守平变成第一选择——先确保自己万一不幸落到小组第三时手上有积分，这样在出线的比拼中占据优势。

结果是什么？2016年欧洲杯小组赛阶段是新世纪以来场面最难看的一届，没有之一。

打平加点球比2分制更“恐怖”

回到楼主的问题，我的答案是：这比2分制更加不合理。

简单做个盘算，以法甲为例，大巴黎一枝独秀的局面很可能要被打破。法甲其他球队，可以说从马赛里昂开始，有一个算一个，没有人会有赢巴黎的兴趣，而对巴黎的比赛会变成大巴死守战。这从利益角度很容易解释：首先我没有把握赢，那么就想尽一切办法拖平。平局我先可以保证1分落袋，然后万一我点球赢了还能拿1分，得1望2，怎么说死守都是最划算。即便点球输了，巴黎2分我1分，和巴黎3分我0分不可同日而语。

在这种心态驱使下，比赛精彩程度可想而知。这是其一。

其二，默契球会必然增多。比如A俱乐部和B俱乐部关系不错，双方俱乐部有拿分需求，那么AB双方可能会将比赛引向点球。这样AB双方都有稳定1分，胜者还能多1个积分，不伤和气，皆大欢喜。而这种默契球，你甚至没有办法去有效避免。比如04年欧洲杯瑞典对丹麦刚好能够将意大利淘汰出局的2比2平局就被认为是默契球，结果也只能不了了之。因为默契球不像假球黑哨有迹可查，甚至很多时候不用赛前商量，大家权衡利弊到场上自然就这么踢了。

总结

所以综上，在2分制都已经被时代抛弃的情形下，点球大战加分的规则更不可取。从实际上说，这一规则如果实现，对于弱队是绝对的福利，但一来扶持弱队的明显偏私没有任何意义，二来对足球运动的发展更没有实际可用的价值。

后知后觉，日本J联赛早就试行过来，效果不明显。既然不明显，弄这么大动静，出台一个没价值的政策就没必要了。再说，足球政策的出台都是为了比赛的公平和精彩，不是为了照顾弱队。

表面上是有利的，以最近几年黑马频出的英超足协杯来说，单场循环赛确实让不少中小球队收益。因为对小球队来说，限于实力差异，一般面对强队最好的选择就是摆大巴，敢于打对攻结局往往都很惨烈，此类例子在足坛数不胜数，不过因此早就的精彩佳话也不在少数，这样的球队虽然输了比赛，但赢得了尊重，人们在提起这场比赛的时候之前会很敬佩的说一句这球队是站着死的。

相反那些一开始就选择保平局的球队，便有了跪着生的意思。但是对于舆论来说，这样的做法也并非不可接受。在面对实力比自己强大的对手时采取守势是一种本能，同样也是一种明智的选择。先稳健防守，再伺机寻找破绽给予强大对手致命一击，化劣势为均势再至胜势，足球中以弱胜强就是这个道理。比如两只球队在常规赛中的胜负比率是八二开，只要守住到了加时赛就变成了四六开，熬过加时赛，到了点球比赛就到五五开。而点球比赛更多考验的是双方的心理素质。因此即使一方球队实力弱，但心理强大一样可以击败比自己强的队伍，从而创造奇迹。

这也往往是许多杯吸引人的地方。但为什么联赛却不用呢？

我们可以试着想一下，假如一个联赛里真的实行了这种规则，而你所率领的恰好是一只弱队，你会怎么选择呢？最佳当然是选择死守，再踢点球，踢得赢多拿一分，踢不赢还一分保底，稳赚不陪。然后，你就可能在你的联赛看到这样一种局面，弱队遇到球队就摆大巴，甚至有的强队为了偷懒主动放弃进攻，精彩的对攻将绝迹赛场，到处都是一片植物大战僵尸的平淡场景。

况且，以弱胜强，正是因为稀少才激动人心，但如果每次比都发生，会不会让人望而生厌？

再者，目前点数大战一般出现在杯赛之中是因为杯赛场次，时间限制，使得点数大战成为了一种必要的补充。它适用于双方在短时间内难以分出胜负的情况。偶然性比较大。而联赛因为时间长，场次多，考验的更多的是稳定性和耐力，引入点数大战不仅是多次一举，画蛇添足，还可能影响到球队的积极性和联赛的精彩程度。于事无益还是让它就留在杯赛里吧！

到此，以上就是小编对于2016欧洲杯点球的问题就介绍到这了，希望介绍关于2016欧洲杯点球的3点解答对大家有用。